Berliner Tageblatt - El islamólogo Tariq Ramadan condenado a tres años de cárcel por violación en Suiza

Absuelto en mayo del año pasado por el tribunal penal de primera instancia, la Cámara Penal de Apelación y Revisión le declaró "culpable de violación y coacción sexual" de una mujer en la noche del 28 al 29 de octubre de 2008 en un hotel de Ginebra, informó la justicia este martes.

Ramadan, un exprofesor de la Universidad de Oxford de 62 años, está condenado a "una pena privativa de libertad de tres años", uno de ellos de obligado cumplimiento, explica un comunicado.

El fallo, con fecha del 28 de agosto, puede ser apelado en un plazo de 30 días ante el Tribunal Supremo.

"Nuestra clienta, por supuesto, está aliviada [con el fallo] y muestra lo que tuvo que soportar para que la verdad salga a la luz", dijeron a la AFP los abogados suizos de la demandante.

El intelectual suizo, una figura carismática y controvertida del islam europeo, siempre negó las acusaciones y pidió su absolución.

Convertida al islam, la denunciante, que pidió ser identificada con el nombre ficticio de "Brigitte" para protegerse de las amanezas, aseguró a los jueces que el islamólogo la sometió a unos actos sexuales brutales acompañados de golpes e insultos en la noche del 28 de octubre de 2008, en la habitación del hotel adonde él la habría invitado.

La mujer presentó una denuncia diez años después, con el argumento de que se sentía envalentanada por denuncias similares varias mujeres presentaron contra Ramadán en Francia.

Según explicó, antes de reunirse en el hotel, ambos habían intercambiado mensajes de carácter íntimo tras haberse visto en un par de ocasiones durante una firma de libros y una conferencia.

En Francia, la defensa de Tariq Ramadan ha apelado la decisión del Tribunal de Apelación de París de enviarlo a juicio por violación de tres mujeres, presuntamente cometidas entre 2009 y 2016. Está previsto su recurso sea analizado en octubre.

En mayo del año pasado, en un proceso muy tenso y mediático, los jueces del tribunal de primera instancia decidieron su absolución por considerar que no había ninguna prueba contra él y que los testimonios eran contradictorios.

M.Ouellet--BTB