-
Un incendio arrasa con el mercado de comida callejera más antiguo de París
-
El mundo llega a la COP17 sobre biodiversidad con retrasos en sus metas
-
Opositores y periodistas denuncian abusos policiales durante protestas en India
-
Las montañas del Pacífico mexicano debilitan al huracán Simón
-
Hutíes de Yemen reivindican varios ataques contra el aeropuerto de Riad
-
Se reduce probabilidad de que huracán Simón toque tierra en México, pero siguen los riesgos
-
Panamá intensifica envío de ayuda a regiones afectadas por el terremoto
-
Políticas de Trump golpean a industriales de EEUU antes de las legislativas
-
Netanyahu pide que se investigue a los participantes en el documental "NAZA"
-
Eurodiputado Raphaël Glucksmann, candidato de la izquierda moderada en presidencial de Francia
-
Damnificados del terremoto en Panamá piden agilizar ayuda humanitaria
-
Hutíes de Yemen atacan de nuevo el aeropuerto de Riad
-
"Se me heló la sangre": pánico en el aeropuerto de Riad
-
Huracán Simón cambia trayectoria y rozará México aún con efectos severos
-
Un detenido en Polonia por presunto plan para asesinar al primer ministro
-
Verstappen gana al fin en Singapur y Antonelli se acerca al título de F1
-
La tenista china Zheng Qinwen gana el torneo de Pekín, su primer WTA 1000
-
Inundación en Nepal arrastra decenas de casas y deja cinco desaparecidos
-
Casi 140 migrantes muertos en naufragio frente a Yibuti
-
Las reliquias del metro de Nueva York se venden como pan caliente
-
El ataque a un centro de datos interrumpe los servicios rusos en la nube
-
Primer compromiso público de Enrique y Meghan desde su regreso a Inglaterra (medios)
-
Polonia sospecha de un intento de asesinato contra el primer ministro y el titular de Defensa
-
Desmantelan último campamento de migrantes de Ceuta antes de la visita del rey español
-
Al menos 109 migrantes muertos y 116 desaparecidos en un naufragio frente a Yibuti
-
Zelenski: Ucrania cesará ataques a refinerías si Rusia "deja de atacar nuestras infraestructuras energéticas"
-
El papa anuncia que será operado de un nódulo en el pulmón "en los próximos días"
-
Los hutíes amenazan de nuevo tras el mortal ataque al aeropuerto de Riad
-
El huracán Simón avanza peligrosamente lento hacia México
-
Los hutíes amenazan de nuevo tras mortal ataque al aeropuerto de Riad
-
Kipchoge gana en Melbourne su primer maratón en tres años
-
Al menos 109 migrantes muertos y más de 116 desaparecidos en un naufragio frente a Yibuti
-
Bezzecchi gana GP de Indonesia, Martín recupera liderato de MotoGP
-
Desmantelan el último campamento de migrantes de Ceuta antes de la visita del Rey
-
Marco Bezzecchi gana el Gran Premio de Indonesia de MotoGP
-
Ocho muertos en un tiroteo en una ciudad del norte de EEUU
La Corte Suprema de EEUU dividida sobre un caso de ley electoral
La Corte Suprema de Estados Unidos se mostró el miércoles fuertemente dividida en un caso de derecho electoral que podría revolucionar la forma de dirigir la Casa Blanca y el Congreso.
En el centro del debate se encuentra una nueva doctrina jurídica propuesta por legisladores republicanos de Carolina del Norte que, de adoptarse, daría vía libre a los legisladores de los 50 estados para decidir quién vota, dónde y cómo en las elecciones federales.
Según la Constitución, las reglas para las elecciones federales son establecidas por la legislatura estatal.
Esto es lo que quieren cambiar los funcionarios electos de Carolina del Norte, quienes dicen que la Constitución "pone la regulación de las elecciones federales en manos de los legisladores estatales y de nadie más" a ese nivel.
Durante la audiencia, los tres jueces progresistas de la Corte se opusieron firmemente a esta doctrina, conocida como de la "legislatura estatal independiente".
Su objetivo es "deshacerse del equilibrio de poder" cuando Estados Unidos "más lo necesita", advirtió Elena Kagan, jueza asociada de la Corte Suprema.
La democracia estadounidense se ha visto socavada por los esfuerzos del expresidente republicano Donald Trump, respaldado por algunos cargos electos locales, para anular su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.
- Voto diluido -
Las posiciones de los seis jueces conservadores no están claras.
Algunos parecían inclinados a validar la nueva propuesta. Eliminando las preocupaciones por la democracia, Neil Gorsuch señaló que las leyes aprobadas por los legisladores locales seguirían sujetas a revisión por parte de los tribunales federales.
Pero otros parecían más escépticos. El jefe de la corte, John Roberts, señaló los cambios en la posición de los legisladores de Carolina del Norte quienes, al comienzo del proceso, argumentaron que los gobernadores no podían vetar las leyes electorales, y luego cambiaron de opinión.
El juez conservador Brett Kavanaugh, por su parte, parecía estar buscando formas de darle la razón a los legisladores sin validar su doctrina. "¿No hay una alternativa más limitada para decidir a su favor?", le preguntó a su abogado.
En concreto, su recurso se deriva del censo de 2020, que registró un aumento de la población en Carolina del Norte. Como resultado, el estado obtuvo un escaño adicional en la Cámara de Representantes y sus parlamentarios rediseñaron el mapa del Congreso para agregar un nuevo distrito.
Pero la Corte Suprema del estado lo desechó en febrero, argumentando que favorecía a los republicanos al agrupar a los demócratas en ciertos distritos, diluyendo su voto.
También se consideró que un segundo mapa era injusto y el tribunal superior del estado finalmente nombró a un experto independiente para llevar a cabo la redistribución de distritos.
Los legisladores locales, encabezados por el líder republicano de la Cámara, Tim Moore, apelaron a la Corte Suprema argumentando que los tribunales locales estaban usurpando su autoridad.
El alto tribunal se negó a intervenir de inmediato y el mapa elaborado por el experto se utilizó en las elecciones de medio mandato de noviembre, lo que permitió elegir a siete representantes de cada partido.
- "Absurdo" -
Los demócratas, desde el nivel estatal hasta el presidente Joe Biden, los profesores de derecho y las principales organizaciones de derechos civiles han presentado informes instando a la Corte Suprema a rechazar la doctrina, por considerarla peligrosa para la democracia.
"Una interpretación extrema de la Constitución de Estados Unidos por parte de la Corte Suprema en este caso hará que sea aún más fácil para los legisladores estatales suprimir la votación, el fraude, manipular distritos electorales y potencialmente sabotear los resultados de las elecciones", advirtió Sophia Lin Lakin, de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
El Partido Republicano, en tanto, calificó el discurso alarmista de "absurdo".
Darle la razón a los funcionarios electos de Carolina del Norte "no dará carta blanca a las legislaturas estatales", declaró en un argumento separado.
Pero en las filas conservadoras, la teoría no es unánime. "Nuestro sistema político sufriría mucho si la masacre de los distritos electorales quedara fuera de control", dijo el exgobernador republicano de California Arnold Schwarzenegger.
El tribunal debe emitir su decisión antes del 30 de junio.
J.Bergmann--BTB