- Jabeur wants 'more respect' for women after reaching Madrid quarters
- World Central Kitchen resuming Gaza work after 7 staff killed
- G7 to commit to reducing plastic production: French ministry
- Bayern ready for 'extraordinary' Bellingham, says Tuchel
- EU says Apple iPad operating system to face stricter rules
- Blinken says US almost ready with Saudi rewards for Israel normalisation
- Ake confident Man City can overhaul Arsenal in title race
- England rugby star Billy Vunipola fined after arrest in Mallorca
- Humza Yousaf: Scotland's short-lived leader
- Man Utd's Antony fuelled by critics amid difficult season
- Scotland's first minister Yousaf quits after a year
- Bangladesh again closes schools nationwide due to heatwave
- Yen swings after hitting new 34-year low; stocks mixed
- Tearful Thiago Silva to leave Chelsea at end of season
- Last chance for global pandemic agreement talks
- Dozens killed as dam bursts in flood-hit Kenya
- French actor Depardieu held for questioning over alleged sexual assault: source
- Filipino farmers struggle as drought and heatwave hits
- G7 urged to be 'bold' in climate hotspot Italy
- England rugby star Billy Vunipola arrested in Mallorca: reports
- Blinken promotes Gulf Arab defence in sign to Israel and Iran
- With motorbikes banned, Yangon delivery riders struggle in heatwave
- Scotland's first minister to resign: media
- Xi, Macron to discuss Ukraine during China leader's visit
- African players in Europe: Gueye clinches survival for Everton
- Kenya dam bursts, killing at least 42: governor
- Tesla wins key China security clearance during Musk visit
- Spain's PM poised to announce whether will resign or not
- Blackstone strikes chord with $1.6 bn bid for UK music firm
- Spain's PM to announce Monday whether he will resign or not
- New Zealand swim star Pascoe pulls out of Paris Paralympics
- Yen swings after hitting new 34-year low, stocks rally
- Yen rebounds after hitting 34-year low past 160 per dollar
- Between Bangkok's mega highways, 'pocket parks' sprout
- Timberwolves sweep Suns out of NBA playoffs as Clippers, Knicks win
- Crocodile hunting wanes but legends live on in DR Congo
- Musk leaves Beijing after Tesla wins key China security clearance
- Climate change, Brexit threaten to wilt Dutch tulips
- New Zealand skipper Williamson set for sixth T20 World Cup
- Togo votes in key parliament ballot after divisive reforms
- Yen sinks to 34-year low past 160 per dollar
- Yen slides to fresh 34-year low against dollar, stocks rally
- Hamas delegation to arrive in Egypt for Gaza truce talks
- Omar Sy, Eva Green join Cannes jury
- Last chance for pandemic agreement talks
- G7 holds 'strategic' talks in climate hotspot Italy
- South Africa gears up for close May vote
- Clippers thwart Mavs' comeback bid, Brunson's 47 points fuel Knicks win
- The giant sheep helping Tajikistan weather climate change
- Australia's Green retains title at LPGA LA Championship
Sohn scheitert mit Verfassungsbeschwerde wegen künstlicher Ernährung von krankem Vater
Der Sohn eines 2011 gestorbenenen dementen Patienten ist mit einer Verfassungsbeschwerde gegen eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) gescheitert, der ihm kein Schmerzensgeld oder Schadenersatz zusprach. Die BGH-Entscheidung sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, erklärte das Bundesverfassungsgericht am Dienstag in Karlsruhe. Der Mann hatte nach dem Tod seines Vaters dessen Hausarzt auf 100.000 Euro Schmerzensgeld und mehr als 50.000 Euro Schadenersatz für Behandlungs- und Pflegekosten verklagt. (Az. 1 BvR 1187/19)
Seiner Meinung nach wurde das Leiden des Vaters dadurch sinnlos verlängert, dass er fünf Jahre lang künstlich ernährt wurde. Der Vater litt an Demenz und Schmerzen und konnte nicht mehr sprechen. Eine Patientenverfügung hatte er nicht gemacht.
Das Oberlandesgericht München sprach dem Sohn 2017 ein Schmerzensgeld von 40.000 Euro zu. Das Gericht begründete dies damit, dass der Arzt seine Aufklärungspflicht verletzt habe. Er hätte demnach mit dem offiziellen Betreuer des schwer kranken Manns erörtern müssen, ob die Ernährung über die Magensonde fortgesetzt werden solle. Der BGH hob diese Entscheidung 2019 auf und stellte das Urteil des Landgerichts wieder her, das die Klage in erster Instanz abgewiesen hatte.
Dem Kläger stehe kein Anspruch auf Zahlung eines Schmerzensgelds zu, erklärte der Bundesgerichtshof. Es sei hier nicht entscheidend, ob der Arzt Aufklärungspflichten verletzt habe. Das durch künstliche Ernährung ermöglichte Weiterleben stehe in dem Fall dem Tod gegenüber. Das menschliche Leben sei aber "absolut erhaltungswürdig - das Urteil über seinen Wert steht keinem Dritten zu", urteilte der BGH. Deshalb verbiete es sich, "das Leben - auch ein leidensbehaftetes Weiterleben - als Schaden anzusehen".
Der BGH betonte auch, dass die Aufklärungspflicht bei lebenserhaltenden Maßnahmen nicht dazu diene, wirtschaftliche Belastungen zu verhindern - insbesondere nicht dazu, "den Erben das Vermögen des Patienten möglichst ungeschmälert zu erhalten".
Gegen dieses Urteil zog der Mann vor das Bundesverfassungsgericht. Er rügte eine Verletzung von Grundrechten wie der Menschenwürde seines Vaters und seiner eigenen Rechte, unter anderem des Erbrechts. Karlsruhe nahm die Verfassungsbeschwerde aber nicht zur Entscheidung an. Die Grundrechte des verstorbenen Vaters könne der Sohn nicht mehr durchsetzen, erklärte es nun. "Höchstpersönliche Rechte" könnten nach dem Tod nicht durch Dritte geltend gemacht werden. Zudem habe der Vater niemals geäußert, dass er sein Leben beenden wolle.
Außerdem hatte das Bundesverfassungsgericht keine verfassungsrechtlichen Bedenken gegen das BGH-Urteil. Das menschliche Leben sei höchstrangiges Rechtsgut und absolut erhaltenswürdig, erklärte es. Der Schutzauftrag des Staates zugunsten des Lebens ende aber dort, wo das Selbstbestimmungsrecht beginne. Zwar könne das BGH-Urteil Zweifel daran wecken, dass das Selbstbestimmungsrecht ausreichend beachtet worden sei.
Doch beruhe dessen Entscheidung nicht darauf. Der Wille des Verstorbenen sei nämlich nicht feststellbar gewesen, erklärte das Verfassungsgericht. Der BGH habe ausdrücklich offen gelassen, ob ein Schadenersatzanspruch entstehen könne, wenn die lebenserhaltenden Maßnahmen gegen den Willen des Patienten seien.
D.Schneider--BTB